IL TRIBUNALE
Nella causa in grado d'appello promossa dall'I.N.P.S., Treviso,
contro Francescato Maria piu' cinque, ha pronunciato la seguente
ordinanza;
Con ricorso depositato il 21 marzo 1995, l'I.N.P.S. proponeva
appello avverso la sentenza n. 89/1995 del pretore di Treviso che
aveva riconosciuto ai ricorrenti, eredi di Dalla Costa Angela, il
diritto alla c.d. "cristallizzazione" dell'importo integrato al
minimo sino al riassorbimento. Eccepiva l'intervenuta decadenza dal
diritto fatto valere a norma dell'art. 47, d.P.R. n. 639/1970 e
contestava la cumulabilita' di interessi e rivalutazione, a norma
dell'art. 16, legge n. 412/1991.
Si costituivano i resistenti, proponendo appello incidentale in
ordine alla pronuncia di compensazione delle spese processuali.
All'udienza del 14 dicembre 1999, l'I.N.P.S. chiedeva la
dichiarazione di estinzione del giudizio con compensazione delle
spese, alla luce dell'art. 36, comma 5 della legge n. 448/1998.
Ritiene il tribunale che l'art. 1, commi 181 e 182, legge n.
662/1996 e l'art. 36, comma 5, legge n. 448/1998 presentino profili
d'incostituzionalita' con riferimento agli artt. 3, 24 e 38 della
Costituzione.
La stessa giurisprudenza della Corte costituzionale (sentenze nn.
103/1995 e 123/1987) ha sancito la legittimita' di norme che hanno
disposto l'estinzione dei giudizi pendenti, quando "tale previsione
e' coerente col carattere sostanzialmente sattisfattivo della nuova
legge rispetto alle pretese fatte valere dinanzi ai giudici a
quibus".
La normativa in esame, viceversa, nel prendere atto di un diritto
gia' sorto in capo ai pensionati per effetto delle sentenze della
Corte costituzionale n. 495/1993 e n. 240/1994, si limita a regolarne
le modalita' di adempimento in senso deteriore rispetto alle norme
generali.
Lungi dal produrre un arricchimento della situazione giuridica
soggettiva del creditore, dunque, incide su tale situazione
determinando una dilazione dei tempi di adempimento (con la
previsione del pagamento degli arretrati in sei annualita': art. 1
comma 181, legge n. 662/1996, come modificato dall'art. 3-bis legge
n. 140/1997), la compressione della misura del soddisfacimento (con
riferimento alla misura degli interessi, liquidati forfettariamente
nel 5% complessivo per una mora ultradecennale: art. 1, comma 182,
legge n. 662/1996, come da ultimo modificato dall'art. 36, comma 1,
legge n. 448/1998), l'esclusione della conseguenza legale
dell'accoglimento delle pretese fatte valere in giudizio e fondate su
situazione giuridica perfezionata anteriormente all'entrata in vigore
della normativa in esame (compensazione delle spese: art. 36, comma
5, legge n. 448/1998).
Ne risulta la violazione dei seguenti articoli della Costituzione:
art. 3, in quanto si introduce un trattamento diverso e
peggiorativo, che non trova giustificazione in diversita' di
situazione giuridica, per i crediti dei pensionati con diritto alla
c.d. cristallizzazione;
art. 24, poiche' e' vanificato il diritto di agire in giudizio
per la tutela integrale del diritto sostanziale e di ottenere la
conseguente rifusione delle spese sostenute (cio' che costituisce
estrinsecazione della previsione costituzionale del diritto di
difesa), con l'ulteriore rischio, conseguente alla dichiarazione di
estinzione, di vedersi opporre poi - in via amministrativa -
dall'I.N.P.S. argomentazioni ed eccezioni (ad es.: superamento del
limite reddituale) gia' dedotte nel giudizio dichiarato estinto e non
incise dalle disposizioni della nuova normativa;
art. 38, in quanto sono compressi diritti, di natura
previdenziale, intesi a garantire il minimo vitale.
Le norme indicate regolano la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicche' la questione di legittimita' appare rilevante,
oltreche' non manifestamente infondata.